MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404708337 · doi:10.2500/aap.2025.46.240096

Management of hereditary angioedema attacks by patients on long-term prophylaxis versus on-demand therapy only

2024· article· en· W4404708337 sur OpenAlexaff
William R. Lumry, Anete Sevciovic Grumach, Stephen Betschel, Cristine Radojicic, Sally van Kooten, Markus Heckmann, Sherry Danese, Neil Malloy, Ledia Goga, Mar Guilarte

Notice bibliographique

RevueAllergy and Asthma Proceedings · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoagulation, Bradykinin, Polyphosphates, and Angioedema
Établissements canadiensAllerGenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHereditary angioedemaMedicineOn demandAngioedemaPediatricsInternal medicineDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Despite the use of long-term prophylaxis (LTP) for hereditary angioedema (HAE), the risk of having an attack remains and patients with HAE and on LTP may still experience attacks that can be life threatening. However, the behavioral patterns and perspectives surrounding HAE attack management by patients on LTP are not fully understood. Objective: This survey aimed to better understand and compare the behavioral patterns and perspectives, including attitudes and perceptions associated with on-demand treatment among patients on LTP versus those using on-demand therapy only. Methods: People living with HAE were recruited by the US Hereditary Angioedema Association to complete a 20-minute online survey between September 6 and October 19, 2022. Participants were stratified by treatment (50% using LTP [+on-demand therapy], 50% on-demand therapy only). Results: Respondents included 107 patients with HAE (mean age, 41 years [range, 16‐83 years]). Patients using LTP reported treating a mean ± standard deviation 84.8% ± 23.8% of their HAE attacks compared with a mean ± standard deviation 75.6% ± 27.5% for patients with on-demand only treatment. Similar percentages of patients on LTP versus patients on-demand only reported always carrying on-demand treatment when away from home (35% versus 38%) and modifying their daily lives to minimize the occurrence of HAE attacks, which included avoiding potential triggers (42.9% versus 45.5%). Conclusion: Although patients on LTP treat a higher percentage of their attacks compared with patients with on-demand only treatment, both groups reported similar behaviors in terms of carrying on-demand treatment when away from home and modifying their daily lives to minimize the occurrence of HAE attacks. These findings highlight the importance of understanding patient perspectives and behaviors in the management of HAE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,796
Score d'incertitude au seuil0,957

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAllergy and Asthma ProceedingsMême sujetCoagulation, Bradykinin, Polyphosphates, and AngioedemaTravaux en français237 207