MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404708957 · doi:10.1215/22011919-11327396

The Many Care Worlds a Butterfly Crosses

2024· article· en· W4404708957 sur OpenAlexfundaboutno aff
Columba González‐Duarte

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Humanities · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAnthropological Studies and Insights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoConsejo Nacional de Ciencia y TecnologíaUniversity of Cambridge
Mots-clésButterflyHistoryGeographyBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article explores the theme of heroes and villains in relation to the conservation of the North American monarch butterfly. The monarch butterfly is a migratory insect that performs an annual four-thousand-kilometer journey across Canada, the United States, and Mexico. Through its travels, the at-risk insect connects and disconnects humans, revealing tensions between the different actors participating in its survival across its North-South geographies. In the North, conservation relies on the voluntary care work of butterfly amateurs who recreate monarch habitat, rear and care for the insect at home, and contribute economically and affectively to habitat protection. In the South, the conservation model is experienced by Indigenous and mestizo communities as a top-down imposition restricting their traditional livelihoods. Residents of the Monarch Butterfly Biosphere Reserve contest their framing as nature trespassers, while they carry the political, affective, and physical labor of conserving a disappearing insect. They too care for this butterfly but with an emphasis on its forest relations. Based on ethnographic data collected among these two often-opposed conservation communities, this article explores the ontological questions raised by these hero and villain dynamics around radically different ideas of what caring for this butterfly means. The exploration of one insect and two care worlds intersects with the “one planet, many worlds” debate in a colonial context. By examining the tensions between these opposed care worlds, the essay illustrates how a disappearing butterfly constitutes and confronts distinct perceptions of the urgency of caring for nature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0130,038
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental HumanitiesMême sujetAnthropological Studies and InsightsTravaux en français237 207