MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404709288 · doi:10.1093/jrsssc/qlae061

Inferring bivariate associations with continuous data from studies using respondent-driven sampling

2024· article· en· W4404709288 sur OpenAlexaff
Samantha Malatesta, Karen R. Jacobson, Tara Carney, Eric D. Kolaczyk, Krista J. Gile, Laura F. White

Notice bibliographique

RevueJournal of the Royal Statistical Society Series C (Applied Statistics) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institute of General Medical Sciences
Mots-clésHomophilyBivariate analysisStatisticsEconometricsCategorical variableInferenceCausal inferenceRespondentSampling (signal processing)ResamplingStatistical inferenceMathematicsComputer sciencePsychologySocial psychologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Respondent-driven sampling (RDS) is a link-tracing sampling design that was developed to sample from hidden populations. Although associations between variables are of great interest in epidemiological research, there has been little statistical work on inference on relationships between variables collected through RDS. The link-tracing design, combined with homophily, the tendency for people to connect to others with whom they share characteristics, induces similarity between linked individuals. This dependence inflates the Type 1 error of conventional statistical methods (e.g. t-tests, regression, etc.). A semiparametric randomization test for bivariate association was developed to test for association between two categorical variables. We directly extend this work and propose a semiparametric randomization test for relationships between two variables, when one or both are continuous. We apply our method to variables that are important for understanding tuberculosis epidemiology among people who smoke illicit drugs in Worcester, South Africa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,127
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,357
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,873
Score d'incertitude au seuil0,669

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1270,357
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Royal Statistical Society Series C (Applied Statistics)Même sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207