MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404709714 · doi:10.2351/7.0001453

Mixed reality for laser safety at advanced optics laboratories

2023· article· en· W4404709714 sur OpenAlexaff
Ke Li, Aradhana Choudhuri, Susanne Schmidt, Tino Lang, Reinhard Bacher, Ingmar Hartl, Wim Leemans, Frank Steinicke

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular and Laser Science Research
Établissements canadiensCanadian Space Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLaser safetyLaserComputer scienceOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nowadays, high-power and multi-spectral lasers are increasingly demanded in many scientific experiments and industrial processes. However, direct exposure to these laser sources can lead to permanent eye damage. Individuals conducting research and development with these laser sources are required to wear laser safety goggles as a form of eye protection. Currently, most laser safety goggles are based on optical spectral filters, which could filter up to 99 % of the visible spectrum, rendering researchers working in hazardous and complex laboratory environments visually impaired. In this work, we present a novel laser eye protection method that could provide full-band laser protection without reducing the user's visibility of the environment. We demonstrate a system based on a virtual reality (VR) headset with a stereoscopic see-through camera, which could be constructed in a way that all laser and ambient light is blocked from the human eyes. We revisit an empirical evaluation of our prototype conducted at the laser science and technology group (FS-LA) at DESY with 18 participants, including 14 laser experts. The evaluation results reveal that MR technology has the potential to offer a safe alternative to conventional laser safety goggles and has tremendous prospects in improving the complex and hazardous working conditions at advanced optics laboratories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOcular and Laser Science ResearchTravaux en français237 207