NivobotulinumtoxinA in the Treatment of Glabellar Lines With or Without Concurrent Treatment of Lateral Canthal Lines in Two Phase 3 Clinical Trials
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Botulinum neurotoxins in aesthetic medicine require reconstitution before administration, which may be inconvenient and present errors among injectors. OBJECTIVES: The aim of this study was to evaluate the efficacy and safety of ready-to-use nivobotulinumtoxinA liquid formulation for the treatment of glabellar lines (GL) with or without treatment of lateral canthal lines (LCL). METHODS: Two multicenter, phase 3, double-blind, randomized trials enrolled participants with moderate-to-severe GL (Study 001) or moderate-to-severe GL + LCL (Study 005). Participants received double-blind nivobotulinumtoxinA (20 U) or placebo (Period 1) then ≤2 open-label nivobotulinumtoxinA GL treatments (Period 2) in Study 001 or double-blind nivobotulinumtoxinA 20 U (GL), nivobotulinumtoxinA 44 U (GL + LCL), or placebo (Period 1) then ≤2 double-blind injections of the same treatment (Period 2) in Study 005. The composite primary endpoint was the proportion of participants achieving a ≥2-grade improvement on a facial wrinkle scale at maximum frown on investigator and participant assessment; coprimary endpoints were investigator- and participant-assessed FWS "none or mild" ratings. RESULTS: At Day 30, significantly higher responder rates were observed for the composite primary endpoint with GL treatment alone (Study 001, 46.1%; Study 005, 45.1%) and GL + LCL (Study 005, 41.3%) vs placebo (0%; all P < .001). Responder rates of "none or mild" by investigator and participant assessment, respectively, were significantly higher for GL treatment alone (Study 001, 77.2% and 65.0%; Study 005, 74.3% and 68.8%) and GL + LCL (Study 005, 74.0% and 61.2%) vs placebo (all P < .001). Adverse events were similar between treatment groups and placebo. CONCLUSIONS: Liquid nivobotulinumtoxinA was effective and well tolerated for treating moderate-to-severe GL alone or with LCL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».