MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404711209 · doi:10.3390/min14121204

Potential Reuse of Ladle Furnace Slag as Cementitious Material: A Literature Review of Generation, Characterization, and Processing Methods

2024· review· en· W4404711209 sur OpenAlexaff
Noureddine Ouffa, Mostafa Benzaazoua, Romain Trauchessec, Tikou Belem, Yassine Taha, Cécile Diliberto

Notice bibliographique

RevueMinerals · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete and Cement Materials Research
Établissements canadiensUniversité du Québec en Abitibi-Témiscamingue
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSlag (welding)ReuseLadleCementitiousWaste managementEnvironmental scienceCharacterization (materials science)MetallurgyMaterials scienceEngineeringCement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ladle furnace slag (LFS), a by-product of steel refining, shows a promising reuse pathway as an alternative additive or substitute for Portland cement due to its high alkalinity and similar chemical composition to clinkers. However, LFS is often stored in large, open surface areas, leading to many environmental issues. To tackle waste management challenges, LFS can be recycled as supplementary cementitious material (SCM) in many cementitious composites. However, LFS contains some mineral phases that hinder its reactivity (dicalcium silicate (γ-C2S)) and pose long-term durability issues in the cured cemented final product (free lime (f-CaO) and free magnesia (f-MgO)). Therefore, LFS needs to be adequately treated to enhance its reactivity and ensure long-term durability in the structures of the cementitious materials. This literature review assesses possible LFS treatments to enhance its suitability for valorization. Traditional reviews are often multidisciplinary and explore all types of iron and steel slags, sometimes including the recycling of LFS in the steel industry. As the reuse of industrial by-products requires a knowledge of their characteristics, this paper focuses first on LFS characterization, then on the obstacles to its use, and finally compiles an exhaustive inventory of previously investigated treatments. The main parameters for treatment evaluation are the mineralogical composition of treated LFS and the unconfined compressive strength (UCS) of the final geo-composite in the short and long term. This review indicates that the treatment of LFS using rapid air/water quenching at the end-of-refining process is most appropriate, allowing a nearly amorphous slag to be obtained, which is therefore suitable for use as a SCM. Moreover, the open-air watering treatment leads to an optimal content of treated LFS. Recycling LFS in this manner can reduce OPC consumption, solve the problem of limited availability of blast furnace slag (GGBFS) by partially replacing this material, conserve natural resources, and reduce the carbon footprint of cementitious material operations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,846
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMineralsMême sujetConcrete and Cement Materials ResearchTravaux en français237 207