MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404711552 · doi:10.4269/ajtmh.23-0758

Optimizing the Use of SARS-CoV-2 Antigen Rapid Diagnostic Tests for the Timely Detection of and Response to COVID-19 in Schools and Markets in Uganda

2024· article· en· W4404711552 sur OpenAlexfundno aff
Jerry Mulondo, Susan Nayiga, Winnie Nuwagaba, Patience Nayebare, Jane Frances Namuganga, Isaac Ssewanyana, Moses R. Kamya, Joaniter I. Nankabirwa

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Tropical Medicine and Hygiene · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 detection and testing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFogarty International CenterNational Institutes of HealthBundesministerium für Wirtschaftliche Zusammenarbeit und EntwicklungInternational Development Research Centre
Mots-clésMedicineSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)CoronavirusInternal medicineDiagnostic testAntigenImmunologyEmergency medicineDiseaseInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The early detection and management of infections is crucial to control epidemics. We evaluated the feasibility and utility of severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) antigen rapid diagnostic tests (Ag-RDTs) for the timely detection of and response to coronavirus disease 2019 in high-risk border communities in Uganda. Between May and September 2022, monthly cross-sectional surveys were conducted in 11 schools and two markets in two border districts. Only baseline and end-line testing were also performed in matched control communities. Antigen rapid diagnostic test results and demographic and clinical data were collected, and contacts of patients were traced and tested. All patients were advised to self-isolate, and compliance was assessed on day 5. We enrolled 10,406 participants out of 10,472 screened individuals. The participants had a 1.3% test positivity rate, with schools recording higher, but non-significant, positivity rates than markets (1.4% versus 0.9%; P = 0.149). We tracked 556 contacts, and 536 (96.4%) agreed to test. The test positivity rate was significantly higher among contacts than the index participants (8.8% versus 1.3%; P <0.001). Only 55 (29.7%) of the index participants self-isolated effectively. Settings that received monthly testing had lower end-line positivity rates than controls (0.3% versus 1.4%; P = 0.001). Repeated SARS-CoV-2 Ag-RDT testing is feasible and could reduce SARS-CoV-2 infections. However, the participation in testing may have been enhanced by the compensation provided. Also, isolation was limited, which may reduce the impact of the intervention when rolled out on a large scale. Innovative strategies to increase the isolation of patients could improve the utility of early testing for transmission reduction during epidemics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,812
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Tropical Medicine and HygieneMême sujetSARS-CoV-2 detection and testingTravaux en français237 207