MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404711739 · doi:10.5194/gmd-17-8373-2024

Source-specific bias correction of US background and anthropogenic ozone modeled in CMAQ

2024· article· en· W4404711739 sur OpenAlexaboutno aff
T. Nash Skipper, Christian Hogrefe, Barron H. Henderson, Rohit Mathur, Kristen M. Foley, Armistead G. Russell

Notice bibliographique

RevueGeoscientific model development · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric chemistry and aerosols
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNuclear Safety and Security CommissionConocoPhillipsNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésEnvironmental scienceCMAQRange (aeronautics)OzoneAtmospheric sciencesClimatologyOzone layerMeteorologyGeographyPhysicsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

United States (US) background ozone (O 3 ) is the counterfactual O 3 that would exist with zero US anthropogenic emissions. Estimates of US background O 3 typically come from chemical transport models (CTMs), but different models vary in their estimates of both background and total O 3 . Here, a measurement–model data fusion approach is used to estimate CTM biases in US anthropogenic O 3 and multiple US background O 3 sources, including natural emissions, long-range international emissions, short-range international emissions from Canada and Mexico, and stratospheric O 3 . Spatially and temporally varying bias correction factors adjust each simulated O 3 component so that the sum of the adjusted components evaluates better against observations compared to unadjusted estimates. The estimated correction factors suggest a seasonally consistent positive bias in US anthropogenic O 3 in the eastern US, with the bias becoming higher with coarser model resolution and with higher simulated total O 3 , though the bias does not increase much with higher observed O 3 . Summer average US anthropogenic O 3 in the eastern US was estimated to be biased high by 2, 7, and 11 ppb (11 %, 32 %, and 49 %) for one set of simulations at 12, 36, and 108 km resolutions and 1 and 6 ppb (10 % and 37 %) for another set of simulations at 12 and 108 km resolutions. Correlation among different US background O 3 components can increase the uncertainty in the estimation of the source-specific adjustment factors. Despite this, results indicate a negative bias in modeled estimates of the impact of stratospheric O 3 at the surface, with a western US spring average bias of −3.5 ppb (−25 %) estimated based on a stratospheric O 3 tracer. This type of data fusion approach can be extended to include data from multiple models to leverage the strengths of different data sources while reducing uncertainty in the US background ozone estimates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,198

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeoscientific model developmentMême sujetAtmospheric chemistry and aerosolsTravaux en français237 207