Prevalence and Significance of Incidental PET/CT Findings of Cancer Detected in Patients Evaluated for Their Primary Hematologic Malignancy: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
In the evaluation of a patient’s primary hematologic malignancy, positron emission tomography/computed tomography (PET/CT) imaging may incidentally detect a concerning abnormality suggestive of a second concurrent cancer. Despite accounting for nearly 10% of all cancers diagnosed in Canada, there has yet to be a systematic review focused on the prevalence and significance of these incidental PET/CT findings in the context of primary hematologic malignancies. As such, a systematic search strategy was employed on MEDLINE and Embase to document the prevalence and clinical significance of incidental PET/CT findings suggestive of a second concurrent cancer detected in patients evaluated for their primary hematologic malignancy. Thirteen studies published between 2008 and 2022 were reviewed, including conference abstracts (n = 8) and journal articles (n = 5). Clinically significant incidental cancers were detected with a median of 2.4% (range: 1.1–10.3%) in patients with myeloma/plasma cell disorders, compared to a median of 1.5% (range: 0.3–2.8%) in patients with lymphoproliferative diseases. The most common anatomic regions of clinically significant incidental malignancies were identified in the gastrointestinal tract (44.4%), followed by the thyroid gland (22.2%) and lungs (7.9%). In most cases, early detection of incidental cancers led to successful early interventions. PET/CT scans occasionally identify second primary malignancies that require additional attention. These findings may affect the treatment of a patient’s primary hematologic malignancy, and as such, timely coordinated management is important for improved outcomes. This review may inform physicians and administrators of the risk of incidental second malignancies and may highlight a need for enhanced cancer treatment pathways.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».