MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404717357 · doi:10.1093/jbmrpl/ziae157

Administration and cancer-control outcomes of bone-modifying agents in real-world patients with metastatic castration-resistant prostate cancer

2024· article· en· W4404717357 sur OpenAlexaff
Mike Wenzel, Benedikt Hoeh, Clara Humke, Maria N. Welte, Cristina Cano Garcia, Carolin Siech, Fred Saad, Pierre I Karakiewcz, Derya Tilki, Thomas Steuber, Markus Graefen, Miriam Traumann, Felix K. H. Chun, Philipp Mandel

Notice bibliographique

RevueJBMR Plus · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstate cancerMedicineCancerCastrationOncologyInternal medicineHormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Hormonal agents administered for metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC) may lead to osteoporosis, skeletal events, reduced quality of life, and even reduced overall survival (OS). Bone-modifying agents may prevent those events but their effect on cancer-control outcomes remains uncertain. Relying on our institutional tertiary-care database, we explored the effect of bone-modifying agents (bisphosphonates such as zoledronic acid and denosumab) on OS and progression-free survival in patients with mCRPC with at least 1 bone metastasis using Kaplan-Meyer estimates and Cox regression models. Of 420 patients with mCRPC, 60% received bone-modifying agents who were younger (68 vs 69 years), with more systemic treatment lines for mCRPC (3 vs 2), and a higher proportion of initial de novo metastatic disease (72% vs 62%, all p ≤ .04) than patients without bone-modifying agents. In progression-free survival analyses, no significant differences were observed between both groups. In OS analyses, significant median OS differences were observed in favor of patients with bone-modifying agents (58 vs 45 months; hazard ratio [HR]: 0.66), even after multivariable adjustment (HR: 0.37; both p ≤ .01). In bone-modifying agent–stratified analyses, 57% received denosumab vs 43% bisphosphonates, with a significantly higher rate of Eastern Cooperative Oncology Group status of ≥2 in the bisphosphonates group. In progression-free and OS analyses, no significant differences were observed between bisphosphonates and denosumab patients, with numerically better results in progression-free survival analysis for denosumab after adjusting for covariates. The cumulative rate of osteonecrosis of the jaw at any treatment time was 12% in both groups and significantly decreased over time. Real-world data suggest a relatively low administration rate of bone-modifying agents in patients with osseous mCRPC. However, real-world data also suggest an OS benefit when bone-modifying agents are used, even after controlling for possible confounding patient and tumor characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,519

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBMR PlusMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207