MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404718392 · doi:10.4324/9781003539971-20

Millicent Garrett Fawcett: a Victorian liberal feminist?

2024· book-chapter· en· W4404718392 sur OpenAlexvenueno aff
Barbara Caine

Notice bibliographique

RevueCrossing boundaries · 2024
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies on Reproduction, Gender, Health, and Societal Changes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtSociologyMedia studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Millicent Garrett Fawcett (1847-1929), was one of the leaders of the English women’s suffrage movement. The longest-serving worker in this campaign, she began her participation as a very young member of the first Women’s Suffrage Committee in London which formed in 1867, emerging formally as its leader in 1897, when she became president of the National Union of Women’s Suffrage Societies. She finally retired from this position in 1918, feeling that the movement should now be led by younger women—and that her advanced age entitled her to indulge her hatred of the committee work in which she had been immersed for decades (Strachey, 1931:330). In the light of this, it is not surprising that the memorial to her in Westminster Abbey describes her as having ‘won citizenship for women’ ( Oakley, 1983 :184). But Fawcett was not only a suffragist: she was active as a lobbyist, a lecturer and a propagandist in several other campaigns as well. She worked in the campaign to extend higher education to women, in the battles to gain entry for women to medicine and to the other professions and to prevent the exclusion of women from a number of industrial occupations. She was particularly active in a number of campaigns to prevent the sexual exploitation of women and young girls and to establish an equal moral standard for women and men.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0210,017
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0060,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrossing boundariesMême sujetHistorical Studies on Reproduction, Gender, Health, and Societal ChangesTravaux en français237 207