MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404718402 · doi:10.4324/9781003539971-17

Introduction

2024· book-chapter· en· W4404718402 sur OpenAlexvenueno aff
Barbara Caine

Notice bibliographique

RevueCrossing boundaries · 2024
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical Gender and Feminism Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For the last ten years, feminist historians have been engaged in extensive debate about the history of feminism. The very limited interest in earlier feminist movements which was evident among those interested in women’s studies in the early and mid-1970s (see e.g. Lerner, 1969), has given way to an intense and constantly increasing interest in every aspect of the theory and the politics of all known feminists and all known women’s movements. Scholars working in the field have greatly expanded the range of questions and issues which are encompassed in discussion of the history of feminism, so that it has now become central to the study of women’s history. Until the late 1970s, those historians engaged in the study of feminist movements concentrated on the various campaigns which were mounted in the nineteenth and early twentieth centuries to achieve political and legal rights for women. Feminism within this framework was actually defined simply as ‘the deliberate attempt to achieve equality between the sexes in the political, economic and domestic spheres’ (Banks and Banks, 1965). While this framework continues to exist (e.g. Evans, 1979), it is increasingly coming to occupy a marginal position within the field, while the question of feminist theory and feminist analyses, of women’s support networks and independent activities have been given much greater prominence. As a result, the scope of discussions of feminism within an historical framework has become much broader, while its subject matter has been greatly enriched. Feminist political goals and strategies have been recognised as simply one aspect of a very much more complex phenomenon and are now studied in relation to broader questions about the ways in which women have organised their lives, analysed their experiences, and coped with the many situations and problems which they face.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,471
Score d'incertitude au seuil0,671

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5290,377

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrossing boundariesMême sujetHistorical Gender and Feminism StudiesTravaux en français237 207