Exploring validated strategies for screening for eating disorders in adolescents and adults in primary health care: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study will be the first scoping review dedicated to investigating screening strategies for eating disorders specifically performed in the primary health care setting, as no comprehensive examination has been performed to date. Our primary aim is to explore the available literature and assess and identify validated screening strategies for eating disorders in adolescents and adults within the primary care context. METHODS: The study protocol was developed following the guidance outlined by the Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses Protocols and the Joanna Briggs Institute methodology for scoping reviews. This study will adhere to the PRISMA extension for scoping reviews to report review data. The protocol was registered on the Open Science Framework. The review will include studies that involve validated screening strategies for eating disorders in adolescents and adults utilising primary health care services. Experimental, quasiexperimental, observational, qualitative, and mixed-methods study designs and reviews will be eligible without language or publication year restrictions. Six databases (MEDLINE-PubMed, Embase, LILACS, CINAHL, Web of Science, PsycINFO) and grey literature will be searched. Studies will be selected and extracted by two independent reviewers via online Covidence. The results will be presented in narrative form and through tables and graphs. When possible, descriptive qualitative content analysis will be conducted. DISCUSSION: The expected results of this scoping review will shed light on validated strategies for screening for eating disorders in primary health care. This will equip health care professionals with well-substantiated empirical evidence. Moreover, it is anticipated to uncover research gaps, nurturing the ongoing development and refinement of screening strategies for eating disorders in primary health care. The results will be widely disseminated to the scientific community, policy-makers, service providers, and the general public. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: This protocol has been registered on the Open Science Framework ( https://osf.io/pybvf ).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,155 | 0,132 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,079 | 0,022 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».