MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404720833 · doi:10.2196/57798

Public Preference and Priorities for Including Vaccines in China’s National Immunization Program: Discrete Choice Experiment

2024· article· en· W4404720833 sur OpenAlexvenueno aff
Lingli Zhang, Xin Li, Jiali Chen, Xiaoye Wang, Yuyang Sun

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVaccinationMedicineRotavirus vaccineInfluenza vaccineImmunizationEnvironmental healthPopulationVaccine efficacyMixed logitDengue vaccineLogistic regressionImmunologyRotavirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Several important vaccines, such as the Haemophilus influenzae type b vaccine, rotavirus vaccine, pneumococcal conjugate vaccine, and influenza vaccine, have not been included in China's National Immunization Program (NIP) due to a prolonged absence of updates and limited resources. Public engagement could identify concerns that require attention and foster trust to ensure continuous support for immunization. Objective: This study aimed to identify public preferences for vaccine inclusion in the NIP and to determine the desired vaccine funding priorities in the Chinese population. Methods: A dual-response discrete choice experiment was utilized to estimate the relative importance of 6 attributes, including incidence of vaccine-preventable diseases, mortality of vaccine-preventable diseases, vaccine effectiveness, vaccine cost, vaccinated group, and vaccine coverage. Participants were recruited through the Wenjuanxing platform using a census-based quota sample of the nationwide population aged 18 years and older. A mixed logit model was used to estimate the coefficient of attribute preferences and predict the selection probability. Subgroups and interaction effects were analyzed to examine the heterogeneity in preferences. Results: In total, 1258 participants completed the survey, of which 880 were involved in the main analysis and 1166 in the sensitivity analysis. The relative importance and model estimates of 2 attributes, vaccine cost and vaccination group, varied between the unforced- and forced-choice settings. All 6 vaccine attributes significantly influenced the preferences for vaccine inclusion, with vaccine effectiveness and coverage as the most important factors, followed by the vaccinated group and mortality of vaccine-preventable diseases in the unforced-choice settings. The top vaccines recommended for China's NIP included the varicella vaccine, Haemophilus influenzae type b vaccine, enterovirus 71 vaccine, and influenza vaccine for preschoolers and school-aged children. The current analysis also revealed distinct preference patterns among different subgroups, such as gender, age, education, and income. The interaction analysis indicated that the region and health status of participants contribute to preference heterogeneity. Conclusions: Public preferences for including vaccines in the NIP were primarily influenced by vaccine effectiveness and coverage. The varicella vaccine should be prioritized for inclusion in the NIP. The public preferences could provide valuable insights when incorporating new vaccines in the NIP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207