Sex differences in treatment strategies for pulmonary embolism in older adults: The SERIOUS-PE study of RIETE participants and US Medicare beneficiaries
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Sex differences exist in risk factors and comorbidities of older adults (aged ⩾ 65 years) with pulmonary embolism (PE). Clinically relevant sex-based treatment disparities for PE have not been adequately addressed. The few existing show conflicting results due to small sample size (type II error) and suboptimal methods (overreliance on p -value, which may detect differences of small clinical relevance). Methods: We assessed sex differences in anticoagulation and advanced therapies for PE in older adults, utilizing data from Registro Informatizado Enfermedad TromboEmbolica (RIETE), a large PE registry with predominant participation from Europe, and data from US Medicare beneficiaries. We prespecified a standardized difference (SRD) > 10% as clinically relevant. RIETE included 33,462 (57.7% female) and Medicare included 102,391 (55.0% female) older adults with PE. Results: In RIETE, there were no overall sex differences in the use of anticoagulation (median: 181 vs 180 days, SRD < 1%), fibrinolysis (SRD < 3%), thrombectomy (SRD < 2%), or inferior vena cava (IVC) filters (SRD: 4.4%). However, fibrinolytic therapy (systemic or catheter-based) was less often used in female than male patients with intermediate-risk PE (8.0% vs 12.1%, SRD: 13.6%). No sex differences were noted with advanced PE therapies in Medicare beneficiaries. In unadjusted analyses, fibrinolysis and IVC filter placement were more frequent in Medicare than RIETE participants regardless of sex ( p < 0.001). Conclusion: In a predominantly European PE registry and a US study of older adults, there were no overall sex differences in anticoagulation patterns or advanced therapy utilization. Future studies should determine if sex disparities in fibrinolytic therapy for intermediate-risk PE and greater use of advanced therapies in US older adults correlate with clinical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».