MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404723709 · doi:10.1016/j.cofs.2024.101245

Strain-level identification of bacteria persisting in food and in food processing facilities: when do two isolates represent the same strain and which tools identify a strain?

2024· article· en· W4404723709 sur OpenAlexafffund
Vi D. Pham, David J. Simpson, Michael G. Gänzle

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Food Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueProbiotics and Fermented Foods
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesMitacsCanada Research Chairs
Mots-clésStrain (injury)Identification (biology)BiologyBacteriaFood processingBiotechnologyMicrobiologyFood scienceGeneticsBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Strain-level identification informs decisions on whether two isolates represent the same strain and is used in investigations of outbreaks of foodborne disease. The same concept has only rarely been applied to nonpathogenic microbes in food or food processing facilities. Strain-level monitoring of food microbes requires definitions and tools that have only partially been developed. The review defines the concept of ‘microbial strains’ to guide the tracking of strains in food and food processing facilities. In addition, we discuss whole genome sequencing (WGS) and single-nucleotide polymorphism (SNP) calling as suitable tools for strain identification. Limitations of WGS and SNP analysis are also examined. Food spoilage causes food waste and fermented foods and probiotic foods are widely consumed. Therefore, strain identification and tracking of the food-associated microbes address a potential approach to eradicate pathogens and spoilage organisms in processing facilities and to ensure the quality of fermented foods and probiotic foods. • Genome sequences allow strain-level identification of microbes in food. • The definition of a strain depends on the context. • SNP calling requires high-quality genome sequences. • The accuracy of SNPs depends on the sequencing platform and the SNP pipeline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Food ScienceMême sujetProbiotics and Fermented FoodsTravaux en français237 207