MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404724065 · doi:10.1016/j.jebdp.2024.102058

DEEP LEARNING-DRIVEN SEGMENTATION OF DENTAL IMPLANTS AND PERI-IMPLANTITIS DETECTION IN ORTHOPANTOMOGRAPHS: A NOVEL DIAGNOSTIC TOOL

2024· article· en· W4404724065 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Evidence Based Dental Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Radiography and Imaging
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeri-implantitisMedicineDentistryOrthodonticsImplantSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION AND OBJECTIVE: Dental implants are well-established for restoring partial or complete tooth loss, with osseointegration being essential for their long-term success. Peri-implantitis, marked by inflammation and bone loss, compromises implant longevity. Current diagnostic methods for peri-implantitis face challenges such as subjective interpretation and time consumption. Our deep learning-based approach aims to address these limitations by providing a more accurate and efficient solution. This study aims to develop a deep learning-based approach for segmenting dental implants and detecting peri-implantitis in orthopantomographs (OPGs), enhancing diagnostic accuracy and efficiency. MATERIALS AND METHODS: After applying exclusion criteria, 7696 OPGs were used in the study, which was ethically authorized by the Near East University Ethics Review Board. Using the Python-implemented U-Net architecture, the DICOM-formatted images were segmented and converted into PNG files. The classification model used a convolutional neural network (CNN) for distinguishing between healthy implants and those affected by peri-implantitis, leveraging features extracted from the segmented regions to enhance diagnostic accuracy. The model was trained for 500 epochs using the Adam optimizer, with the dataset split into training (70%), validation (15%), and test (15%) sets. Dice similarity coefficient (DSC) and accuracy were used to assess segmentation performance. Three medical professionals used precision, recall, and F1-score to assess the classification model after segmentation, which determined whether implants were showing signs of peri-implantitis. RESULTS: The segmentation model achieved a test accuracy of 0.999, Dice Similarity Coefficient (DSC) of 0.986, and Intersection over Union (IoU) of 0.974. For classification, out of 3693 implants, 638 were clinically identified as having peri-implantitis. The model correctly identified 576 of these, with 165 false positives. Performance metrics included a precision of 0.777, recall of 0.903, and F1-score of 0.835. CONCLUSION: The deep learning-based approach for segmentation and classification of dental implants and peri-implantitis in OPGs is highly effective, providing reliable tools for enhancing clinical diagnosis and treatment planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil0,767

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,005
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle