MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404726903 · doi:10.1111/sms.14771

Effects of Integrating Stair Climbing‐Based Exercise Snacks Into the Campus on Feasibility, Perceived Efficacy, and Participation Perspectives in Inactive Young Adults: A Randomized Mixed‐Methods Pilot Study

2024· article· en· W4404726903 sur OpenAlexaff
Mingyue Yin, Huakun Zheng, Mingyang Bai, Guoyuan Huang, Zhili Chen, Shengji Deng, Mengde Lyu, Jianfeng Deng, Boyi Zhang, Hansen Li, Xing Zhang, Qian Liu, Jonathan P. Little, Yongming Li

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Medicine and Science in Sports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAttendancePhysical therapyConfidence intervalStair climbingRandomized controlled trialInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This 6‐week pilot study aimed to investigate the feasibility, perceived efficacy, and participation perspectives of a university campus stair climbing‐based exercise snack (ES) intervention and to compare it to moderate‐intensity continuous training (MICT). Healthy, young, inactive adults (age: 21.6 ± 2.3 years, BMI: 22.5 ± 3.6 kg/m 2 ) were randomly assigned to three groups (ES, MICT, and Control [CON]). ES ( n = 14, 6 females) and MICT ( n = 13, 9 females) groups performed three sessions per week over 6 weeks, while the control group ( n = 15, 9 females) maintained their habitual lifestyle. ES involved 3 × ~30 s ‘all‐out’ stair‐climbing (6 flights, total 126 steps and 18.9 m elevation) bouts separated by > 1 h rest, and MICT involved 40 min stationary cycling at 60%–70% HR max . Mixed linear effect models were used to explore within and between‐group differences, and the change in magnitude was determined using mean difference (MD), 95% confidence interval (CI), and Cohen's d effect size. Fourteen participants also completed post‐intervention semi‐structured interviews. Retention rates of 93% (ES, 14/15), 93% (MICT, 13/14), and 100% (CON, 15/15) were achieved from baseline to post‐assessments, with compliance (participants' attendance to scheduled ES sessions) of 97% (733/756 sessions) and 93% (217/234 sessions) in ES and MICT, respectively. No significant differences were found between ES and MICT for future intentions (4.8 ± 1.4 and 5.0 ± 0.9), enjoyment (PACES, 89.0 ± 16.4 and 94.5 ± 11.9), and satisfaction. A significant group × time interaction was found in the quality of life and perceived stress. ES and MICT significantly increased the quality of life by 8% (MD = 5.5 [95% CI = 0.3, 10.7], Cohen's d = 0.64) and 6% (MD = 4.6 [95% CI = 0.9, 8.2], Cohen's d = 0.88) compared to baseline, whereas CON experienced a significant decrease (MD = −7.9 [95% CI = −14.4, −1.6], Cohen's d = 0.56). ES significantly decreased perceived stress by 7% (MD = −4.6 [95% CI = −8.9, −0.3], Cohen's d = 0.58), while MICT (MD = 2.0 [95% CI = −0.1, 4.1], Cohen's d = 0.28) and CON (MD = −2.4 [95% CI = −6.1, 1.3], Cohen's d = 0.22) had no significant effects. The majority (12/14) of participants generally demonstrated positive attitudes toward participation in ES and found it easier than expected while highlighting enablers, barriers, and future recommendations. Stair climbing‐based ES could be integrated into the campus setting, appeared feasible, and was similar to MICT regarding future intentions, enjoyment, and satisfaction. Both ES and MICT might induce relevant positive effects on the quality of life, and ES demonstrated greater benefits compared to MICT or CON for reducing perceived stress. Interviews provided positive insights into fostering adherence to ES among university students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Medicine and Science in SportsMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207