The Role of Medical Therapy in Management of Bicuspid Aortic Valve–Associated Aortopathy in Children
Notice bibliographique
Résumé
Background Patients with bicuspid aortic valve (BAV) are often treated with medication to slow the rate of aortic dilatation, without established efficacy. Methods We conducted a retrospective, multicentre study of 558 children (83 treated and 475 not treated) with BAV and ascending aorta (AscAo) dilatation. The median follow-up was 3.6 years for treated patients and 5.6 years for not treated patients. Longitudinal mixed models assessed the rate of AscAo and sinus of Valsalva (SoV) dilatation expressed as a change in Z score units per year for patients treated and not treated with a β-blocker or an afterload-reducing agent. Secondary outcomes included time to significant AscAo dilatation ( Z score ≥6) and proportions of patients achieving Z score stabilization (dilatation rate <0.1 Z /y). Results Compared with untreated patients, those treated had a small reduction of AscAo and SoV dilatation rates with an absolute treatment difference of −0.032 Z /y (95% confidence interval [CI]: −0.086 to 0.022) and −0.021 Z /y (95% CI: −0.078 to 0.035), respectively. Patients treated had a small reduction of the time to significant dilatation of AscAo (hazard ratio: 0.83; 95% CI: 0.43-1.61). Patients treated were more likely to achieve Z score stabilization with an increase in the proportion of patients by 4.5% for AscAo (95% CI: −11.3% to 20.2%) and 7% for SoV (95% CI: −9.7% to 22.5%). Overall, the probability of a null effect was high, as the 95% CI for all outcomes between the groups overlapped. Conclusion Pharmacologic treatment was not associated with a meaningful reduction of AscAo and SoV dilatation rates in children with BAV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».