A comparison of molecular screening <i>versus</i> dissection and rearing methods to estimate parasitism of <i>Lygus</i> nymphs by <i>Peristenus</i> wasps: size matters
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Several broadleaf crops on the Canadian prairies suffer economic damage by Lygus bugs (Hemiptera: Miridae), populations of which are suppressed by parasitoids in the genus Peristenus (Hymenoptera: Braconidae). We used three different methods to assess levels of this parasitism for different instars of Lygus collected in southern Alberta, Canada. Screening Lygus for Peristenus DNA using a molecular polymerase chain reaction (PCR) method identified levels of parasitism ranging from 35 (second and third instars) to 47 (fifth instars) per cent. With dissection, parasitoids were recovered from 13 (second instars) to 44 (fifth instars) per cent of Lygus. For Lygus collected in the field and reared in the lab, Peristenus emerged from about 22 per cent of individuals. Our results show that use of PCR or dissection for fifth-instar larvae provides comparable estimates of parasitism. For earlier instars, PCR identifies levels of parasitism undetected using dissection – that is, 2.7-fold more for second instars in the present study. For the purposes of pest management and conservation biological control, dissection can provide adequate estimates of parasitism to inform a decision to reduce insecticides to protect Peristenus parasitoids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».