MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404729364 · doi:10.18475/cjos.v54i2.a26

Contribution of Soil Ciliates to Biomass and Secondary Production in a Subtropical Forest of Puerto Rico

2024· article· en· W4404729364 sur OpenAlexaff
Dimaris Acosta-Mercado, Ruber Rodríguez-Barreras, Denis H. Lynn

Notice bibliographique

RevueCaribbean Journal of Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicrobial Community Ecology and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubtropicsBiomass (ecology)Tropical and subtropical moist broadleaf forestsEcologyProduction (economics)Secondary forestAgroforestryEnvironmental scienceBiologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Protists, ciliates in particular, play a role in ecosystem functioning by recycling microbial biomass, and thus, nutrients and energy. Studies on their secondary production in aquatic ecosystems suggest that their overall contribution to annual secondary production is relatively minor, only becoming significant during bloom episodes. It remains unclear if the ecological role of soil ciliates, as estimated by their secondary production, is similarly minor. Temporal data on ciliate abundance and biovolume among the rhizosphere of three flowering plant species were used to estimate biomass and potential secondary production of soil ciliates in a subtropical forest of Puerto Rico. Ciliate abundance, biomass, and secondary production were estimated in the top 5 cm of soil during both the dry and wet seasons. Mean ciliate abundances in these months were 5 ± 10.3 and 16 ± 16.1 (n = 93 soil samples) for nanociliates and microciliates, respectively. Mean ciliate biomass was 41,854 ± 37,055 pg C g-1 of dry weight soil. Mean nano- and microciliate biomass were 418 ± 704.4 pg C g-1 of dry weight soil and 45,315 ± 39,466.8 pg C g-1 of dry weight soil, respectively. The season in which the ciliates were collected significantly affected ciliate abundance and biomass, but this effect showed no predictable pattern, suggesting a lack of seasonality. Mean daily ciliate secondary production (the product of biomass and growth rate) was 1.74 × 104 ± 1.95 × 104 pg C g-1 of dry weigth soil d-1 (0.002 kJ m-2 d-1 or 0.047 kJ m-3 d-1), ranging from 0 to 107,804 pg C g-1 of dry weigth soil d-1. Based on monthly precipitation data, annual ciliate secondary production was estimated to be 40.0 × 105 pg C g-1 of dry weight soil yr-1, equivalent to 1.1 kJ m-2 yr-1 or 21.7 kJ m-3 yr-1. Reduced secondary production estimates, in addition to low mean consumption of microbial biomass (0.002%), indicates that ciliates have a relatively minor role in this subtropical soil ecosystem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,166

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCaribbean Journal of Science→Même sujetMicrobial Community Ecology and Physiology→Travaux en français237 207→