MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404729572 · doi:10.6115/her.2024.051

An Analysis of the Achievement Standards of the Home Economics Curriculum in Ontario, Canada from the Perspective of Habermas' Three Systems of Action

2024· article· en· W4404729572 sur OpenAlexaboutno aff
Tae Young Oh Kyung Soon Lee Byung Jo Kim, Cho Kang, Seong Min Lee, Cho Yeon Ha, G Park, S. Kim, Seong Youn Choi, Jung Hyun Chae

Notice bibliographique

RevueHuman Ecology Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Research and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumPerspective (graphical)Action (physics)Learning standardsUnit (ring theory)SociologyMathematics educationPedagogyPsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to analyze the achievement standards presented in the Home Economics (HE) curriculum in Ontario, Canada, from the perspective of Habermas's three systems of action (technical, communicative, and emancipative action) to determine how these three systems are reflected in the achievement standards of the curriculum. The study analyzed the achievement standards of the HE curriculum (grades 9-12) in Ontario, Canada, using content analysis techniques and calculated the frequency and percentage. The Canadian HE curriculum in Ontario consists of Fashion, Housing, Food and Nutrition, General Family Studies, and Raising and Caring for Children, with a total of 1,035 achievement standards in technical (47.6%), communicative (35.5%), and emancipative action (16.9%). There were differences in the main action of each unit, but most units reflected the three systems of action to present achievement standards. In the results of this study, the HE curriculum in Ontario, Canada can be used as basic data to realize the mission of HE Education by presenting achievement standards according to Habermas' three systems of action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Ecology ResearchMême sujetEducational Research and PedagogyTravaux en français237 207