MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404729700 · doi:10.1016/j.jfma.2024.11.015

Psychometric properties of the Taiwan version of Emotion Dysregulation Inventory in Autism Spectrum Disorder

2024· article· en· W4404729700 sur OpenAlexafffund
Chen-Yu Kuo, Chun-Hao Liu, Yu‐Chen Huang, Sophie Hsin‐Yi Liang, Hsiang‐Yuan Lin, Hsing‐Chang Ni

Notice bibliographique

RevueJournal of the Formosan Medical Association · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesChang Gung Memorial Hospital, LinkouChang Gung Medical FoundationDepartment of Psychiatry, University of TorontoNational Science CouncilBened BiomedicalNational Science and Technology Council
Mots-clésMedicineAutism spectrum disorderClinical psychologyAutismSpectrum disorderPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: While the Emotion Dysregulation Inventory (EDI) for autistic people has been validated in many Western countries, its psychometric properties have remained unclear in East Asia. METHODS: We translated the EDI into traditional Chinese and evaluated its psychometric properties among autistic children and youth in Taiwan. We enrolled 200 participants (182 male/18 female) aged 7-30 years from five clinical trials and conducted secondary analyses, assessing internal consistency reliability, confirmatory factor analysis, and convergent validity. RESULTS: Our results showed that the Taiwan version of the EDI had strong internal consistency (Cronbach's alpha are 0.978 and 0.864 for each factor). Confirmatory factor analysis demonstrated acceptable fit of two-factors structure. The Taiwan version of EDI showed good convergent validity with established measurements including the Aberrant Behavior Checklist-Irritability subscale and Child Behavior Checklist-Dysregulation Profile. CONCLUSION: Our findings support the Taiwan version of EDI is a reliable and potentially valid instrument for assessing emotion dysregulation in autistic children and youth in Taiwan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,358

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Formosan Medical AssociationMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207