MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404730083 · doi:10.1111/cobi.14384

Embedding equity and inclusion in universities through motivational theory and community‐based conservation approaches

2024· review· en· W4404730083 sur OpenAlexaff
Maï Yasué, Netta Weinstein, Sara Harris, I‐Chant A. Chiang, Nicole Legate, Amanda A. Moore, Nadia Joe

Notice bibliographique

RevueConservation Biology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueService-Learning and Community Engagement
Établissements canadiensYukon UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEquity (law)AutonomySelf-determination theoryInclusion (mineral)Theory of changeSociocultural evolutionPublic relationsSociologyPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite widespread plans to embed justice, equity, decolonization, indigenization, and inclusion (JEDII) into universities, progress toward deeper, systemic change is slow. Given that many community-based conservation (CBC) scholars have experience creating enduring social change in diverse communities, they have transferable skills that could help embed JEDII in universities. We synthesized the literature from CBC and examined it through the lens of self-determination theory to help identify generalizable approaches to create resilient sociocultural change toward JEDII in universities. Fostering autonomous motivation (i.e., behaving because one truly values and identifies with the behavior or finds behavior inherently satisfying) is critical to inspiring enduring change in both CBC and JEDII. Based on theory and our examination of CBC, we provide 5 broad recommendations that helped motivate behavioral change in a way that was self-sustained (i.e., even without external rewards or pressure). Guiding principles support autonomy by creating meaningful choice and different entry points for JEDII; prioritising relationships; designing payment programs that enhance autonomous motivation; developing meaningful educational opportunities that are relevant, timely, relational, and authentic; and creating institutional change by focusing efforts on critical moments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,911
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,005
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,301
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation BiologyMême sujetService-Learning and Community EngagementTravaux en français237 207