MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404731442 · doi:10.33540/2553

Recursive Shifts

2024· dissertation· en· W4404731442 sur OpenAlexaff
Abbie Carla Yunita

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSustainability and Climate Change Governance
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The adoption of the Sustainable Development Goals (SDGs) by United Nations member states in 2015 is cast as a historic decision that enfolds long-held social, environmental and economic concerns into a single agenda, and enrols all countries as subjects to (sustainable) development. This is said to be unprecedented in the history of goal-setting in global governance, reflection a contemporary shift in the ways in which sustainable development is imagined and pursued. The universal application of these global goals, some suggest, might do more to unsettle the 'North-South' binary in development thinking and practice than decades of scholarly critique and advocacy. Yet, although the SDGs have ushered new ways of doing development, the promise of sustainable development for all seems all the more distant. This thesis is an inquiry into what ‘doing’ development in the post-2015 era entails and what it does, even if it fails in its own terms. Through case studies spanning the ‘South’ and the ‘North’, it explores manifestations of the SDGs in contemporary development practice. Situating these cases in the unfolding financialisation of development and changing ‘North-South’ dynamics, it traces how the SDGs are used and articulated; the matters of concern SDG interventions form, occlude and sustain; the logics and techniques on which they are built and what they, in turn, recast. It advances an approach to understanding contemporary development that privileges neither change nor continuity. It attends, instead, to recursive shifts in how development is now imagined and pursued; contending that change is not diametrically opposed to continuity, but is in fact necessary for the reproduction of development as a project always waiting to be accomplished. Weaving together underexplored empirical materials with an eclectic range of scholarly debates, the thesis charts ‘new’ ways of doing designed to ‘unlock’ finance capital and build coherence for the SDGs, from planning, prototyping and pipeline-building in Indonesia; mapping, prospecting and brokering in Ghana; disclosure and audit in Australia; to coherence-building in the Netherlands. In all cases, these interventions fall short of doing what they are supposed to do, not least because they occlude contextual complexities and frictions that nevertheless affect what these interventions are able to do. Yet, they perform in other ways, including in circulating and reproducing their own premises and promises. Their shortcomings justify their (re)iteration. Here, the ‘newness’ of the SDGs provide the grounds for this project of iterability (and scalability), engaging forms of expertise and collaboration that are different and particular to what came before them, but replicate the underlying logics and knowledges that make development ceaselessly anti-political. The findings of this thesis are relevant not only for theorising beyond the ‘failure’ of development in the current moment. They also trouble the distinctions that still influence many public and academic discussions – public/private, local/global, before/after and continuity/change. This thesis, then, follows a long-existing call to acknowledge the porosity of these conceptual containers, to attend to what otherwise might be lost in understanding the effects of the SDGs, and contemporary development more generally, within these binaries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,306

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,017
Communication savante0,0090,015
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0910,021

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSustainability and Climate Change GovernanceTravaux en français237 207