Physician and Endoscopy Nurse Perspectives on Tap Water for Gastrointestinal Endoscopy: A Cross-Sectional Survey on Support, Perceived Barriers, and Intent to Advocate
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The standard water used for endoscopic irrigation is sterile water. Minimal evidence exists regarding sterile water use where there is access to clean water. The WHO has declared the climate crisis as the greatest global health crisis today; we must re-examine our practices and adapt them to promote environmental stewardship while maintaining safety. Method and Objective We surveyed physicians and endoscopy nurses to determine their attitudes toward tap water use for irrigation in gastrointestinal endoscopic procedures. Results There were 88 complete responses collected from June to November 2024. The majority of respondents and endoscopy-performing consultants expressed comfort with tap water use (59% and 84%, respectively), perceived viability (62% and 68%, respectively), and an interest to implement (73% and 94%, respectively); however, discussions on the topic remained infrequent (77% and 81%, respectively). 82% of overall respondents and 93% of consultants were aware of potential cost-savings, with 69% and 87% more willing to consider tap water based on this. Respondents (60%) and consultants (73%) agree there is a lack of guidelines regarding tap water use and feel that policy barriers will hinder change (59% and 73% respectively). Overall, 59% of respondents and 73% of consultants are likely to advocate for change. Conclusion The majority of respondents support tap water as a viable, cost-effective alternative with environmental benefits. A strong intention to advocate for change highlights the presence of potential leaders in this space. By promoting and supporting these leaders through education and institutional change, a more sustainable future for endoscopy exists. What is already known on this topic There is an urgent need to address the immense impact of medicine on the environment. Gastrointestinal endoscopy involves the use of large volumes of sterile water to irrigate a non-sterile space in the body. What this study adds Allows us to understand the views of physicians on the potential use of tap water in GI endoscopy, as well as understand perceived feasibility and barriers. How this study might affect research, practice, or policy With an understanding of physician support and perceived barriers, specific actions to address these can be taken by regulators. By increasing awareness around the topic, experts can deliberate on the idea and choose to advocate for change, providing leadership in an intimidating discipline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».