MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404733508 · doi:10.1067/j.cpradiol.2024.10.031

Insights from North American radiology grand rounds: Determining patterns of gender bias in professional introductions

2024· article· en· W4404733508 sur OpenAlexaffabout
Sonali Sharma, Ryan S. Huang, Aleena Malik, Hephzibah Bomide, Charlotte Portia Sum-Wai Lee, Faisal Khosa, Charlotte J. Yong‐Hing

Notice bibliographique

RevueCurrent Problems in Diagnostic Radiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiology practices and education
Établissements canadiensVancouver General HospitalBC Cancer AgencyUniversity of TorontoUniversity of British ColumbiaUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGender biasMEDLINERadiologyMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of this study was to examine the impact of moderator and speaker gender, as well as geographic location, on the use of professional titles during introductions in radiology grand rounds. Specifically, the study aimed to investigate potential gender disparities in how moderators introduce speakers, focusing on the use of formal titles such as "Doctor" compared to informal name-based introductions. METHODS: The study utilized English-language radiology grand rounds video recordings from seven institutions in Canada and the United States of America (USA) that were chosen due to their publicly available videos. The gender of the moderator and speaker and the type of title introduction the speaker received from the moderator (introducing them as "Doctor" or their name followed by their degree credentials or their first name only). Chi-square and Fisher's Exact tests were used to analyze the correlation between demographic variables (moderator and speaker gender, and country) and the chosen style of introduction (title usage). RESULTS: The study analyzed 250 speaker introductions in radiology grand rounds presentations at institutions in Canada and the USA. The professional title "Doctor" was used to introduce speakers 160 out of 250 instances (64.0 %) and significant gender disparities were found in how male moderators introduced speakers. Male moderators used the professional title "Doctor" to introduce male speakers 71.9 % of the time but did so for female speakers only 29.6 % of the time (χ²(1, N = 168) = 27.0, p < 0.001). Additionally, male moderators were more likely to introduce female speakers by "Name only" (44.4 %) compared to male speakers (18.4 %), (χ²(1, N = 168) = 12.59, p < 0.001). CONCLUSION: Although the title "Doctor" was used to introduce speakers the majority of the time, it was observed that male moderators are more likely to introduce male speakers with the title "Doctor" than female speakers, highlighting a potential gender bias in the recognition of professional status. However, female moderators were shown to introduce both male and female speakers as "Doctor" the majority of the time. Promoting equitable recognition across genders requires addressing these dynamics in professional environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,870

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Problems in Diagnostic RadiologyMême sujetRadiology practices and educationTravaux en français237 207