MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404734337 · doi:10.1016/j.advnut.2024.100347

Exploring Opportunities to Better Characterize the Effects of Dietary Protein on Health across the Lifespan

2024· review· en· W4404734337 sur OpenAlexaff
John W. Carbone, Stuart M. Phillips, Connie M. Weaver, Julie Milligan Hughes, Stefan M. Pasiakos

Notice bibliographique

RevueAdvances in Nutrition · 2024
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle metabolism and nutrition
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesInstitute for the Advancement of Food and Nutrition Sciences
Mots-clésBiologyMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Remarkable advances have been made over the last 30 y in understanding the role of dietary protein in optimizing muscle health across the lifespan. That is, acute (<24 h) stable isotope-derived measures of muscle protein synthesis have led to established recommendations for protein quantity, quality, source, and timing of protein ingestion to support muscle health at rest, post exercise, and to overcome age-related anabolic resistance in older adults. Although muscle health is undoubtedly important, moving from muscle to other associated or disease-specific outcomes is a critical next step for the field, given the mounting evidence documenting the effects of dietary protein on measures of chronic disease and age-related decline (for example, cardiovascular disease, type 2 diabetes mellitus, obesity, frailty, and osteoporosis). In this narrative review, we posit that future studies evaluating the potential role of dietary protein build off of the existing knowledge base generated from decades of past research and focus their efforts on closing unanswered knowledge gaps pertaining to dietary protein and health across the lifespan. Throughout this review, we highlight potential methodologies and novel outcome measures that researchers may consider as starting points to facilitate the next 30 y of advances in the field of dietary protein and health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,637

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in NutritionMême sujetMuscle metabolism and nutritionTravaux en français237 207