MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404736916 · doi:10.1061/jccof2.cceng-4708

Rolling Load Fatigue Experiment on a Bridge Deck Reinforced with a New Design of GFRP Stay-In-Place Form

2024· article· en· W4404736916 sur OpenAlexaffabout
Chongxi Gao, Amir Fam

Notice bibliographique

RevueJournal of Composites for Construction · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFibre-reinforced plasticMaterials scienceStructural engineeringDeckBridge deckBridge (graph theory)Composite materialReinforced concreteForensic engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A full-scale deck slab (15,240 mm × 3,890 mm × 210 mm) supported by steel girders spaced at 3.05 m, including a 3,810 mm × 3,890 mm section incorporating a new design of glass fiber–reinforced polymer (GFRP) stay-in-place (SIP) structural form, is tested under 3M rolling load cycles. The SIP form comprises transverse GFRP I-beams spanning the steel girders and GFRP ribbed plates (planks) spanning the transverse GFRP I-beams and supported by their lower flanges. The design of the SIP form was governed by readily available pultruded sections such that they meet deflection limits under self-weight of fresh concrete and also provide reinforcement ratios comparable to, or exceeding, the Canadian Highway Bridge Design Code (CHBDC) requirements for GFRP rebar. This deck section is compared with another section designed according to CHBDC with top and bottom GFRP rebar meshes. The deck was tested using the 250 kN Rolling Load Simulator (ROLLS) at Queen’s University, Canada, which is equipped with two half-axles spaced at 1.2 m, each comprising nitrogen-inflated dual tires. After 3M cycles, the section with SIP structural form showed very similar performance to that of the GFRP rebar section with the stiffness reducing by 72% in both. Nearly 90% of stiffness reduction occurred in the first 0.4M cycles. The residual deflection of the SIP form section was only 60% of that of the rebar section at 3M cycles. Live load deflection ratio reached 3.4 at 3M cycles, almost identical to the rebar section. The span/800 deflection limit was reached at 0.8M cycles, compared with 1.1M cycles for the rebar section. The maximum tensile strain reached in the GFRP SIP form system after 3M cycles was only 11% of its ultimate value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Composites for ConstructionMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207