An Ecological Momentary Assessment and Intervention Tool for Memory in Chronic Traumatic Brain Injury: Development and Usability of Memory Ecological Momentary Intervention
Notice bibliographique
Résumé
Background: Memory and learning deficits are among the most impactful and longest-lasting symptoms experienced by people with chronic traumatic brain injury (TBI). Despite the persistence of post-TBI memory deficits and their implications for community reintegration, memory rehabilitation is restricted to short-term care within structured therapy sessions. Technology shows promise to extend memory rehabilitation into daily life and to increase the number and contextual diversity of learning opportunities. Ecological momentary assessment and intervention frameworks leverage mobile phone technology to assess and support individuals' behaviors across contexts and have shown benefits in other chronic conditions. However, few studies have used regular outreach via text messaging for adults with chronic TBI, and none have done so to assess and support memory. Objective: This study aimed to develop and test the usability of memory ecological momentary intervention (MEMI), a text message-based assessment and intervention tool for memory in daily life. MEMI is designed to introduce new information, cue retrieval of the information, and assess learning across time and contexts. We tested MEMI via an iterative, user-centered design process to ready it for a future trial. Methods: We developed MEMI by leveraging automated text messages for prompts using a REDCap (Research Electronic Data Capture)/Twilio interface linking to the Gorilla web-based behavioral experimental platform. We recruited 14 adults with chronic, moderate-severe TBI from the Vanderbilt Brain Injury Patient Registry to participate in 3 rounds of usability testing: one round of ThinkAloud sessions using the platform and providing real-time feedback to an experimenter (n=4) and 2 rounds of real-world usability testing in which participants used MEMI in their daily lives for a week and provided feedback (n=5/round). We analyzed engagement and quantitative and qualitative user feedback to assess MEMI's usability and acceptability. Results: Participants were highly engaged with MEMI, completing an average of 11.8 out of 12 (98%) possible sessions. They rated MEMI as highly usable, with scores on the System Usability Scale across all rounds equivalent to an A+ on a standardized scale. In semistructured interviews, they stated that MEMI was simple and easy to use, that daily retrieval sessions were not burdensome, and that they perceived MEMI as helpful for memory. We identified a few small issues (eg, instruction wording) and made improvements between usability testing rounds. Conclusions: Testing MEMI with adults with chronic TBI revealed that this technology is highly usable and favorably rated for this population. We incorporated feedback regarding users' preferences and plan to test the efficacy of this tool in a future clinical trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».