MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404738214 · doi:10.1061/jccof2.cceng-4822

Evaluation of FRP-Reinforced Concrete Members without Shear Reinforcement: Analysis Using Shear Crack Propagation Theory

2024· article· en· W4404738214 sur OpenAlexaff
Morvarid Fattahi, Maximilian Schmidt, Sven Bosbach, Martin Noël, Josef Hegger, Martin Claßen

Notice bibliographique

RevueJournal of Composites for Construction · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceFibre-reinforced plasticReinforcementShear (geology)Composite materialStructural engineeringReinforced concreteEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Determination of the maximum shear capacity of reinforced concrete (RC) beams and slabs has been a challenging task for over 100 years. Recently, the shear crack propagation theory (SCPT) was developed as a unified mechanics-based solution to determine the ultimate capacity and to explain the phenomenon of one-way shear in RC members without shear reinforcement. The proposed theory is not limited to steel-RC members and can be applied to members with nonmetallic reinforcement accounting for their material parameters and constitutive relationships. Further, the SCPT does not focus only on the ultimate state but also on the behavior during the entire loading process up to failure. In this paper, the application of the SCPT is extended to RC members with longitudinal fiber-reinforced polymer (FRP) reinforcement without stirrups for the first time. A parametric study is first presented to explore the effect of FRP bar properties on shear behavior and shear transfer mechanisms in RC beams. Subsequently, the experimental results of 44 beam tests reported in the literature are used for validation. The results showed that the SCPT provided accurate estimates of the shear strength of FRP-RC beams that compared favorably with those from current design codes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Composites for ConstructionMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207