Two-Way Shear Strength of GFRP-Reinforced Precast Concrete Box Culverts under Vertical Concentrated Loading
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to investigate the two-way shear strength of precast concrete box culverts reinforced with glass fiber–reinforced polymer (GFRP) bars. The investigations included testing four full-scale specimens reinforced with GFRP bars under truck wheel load in accordance with current Canadian design codes. The load was applied to the top slab at three different distances: d (effective depth), 1.5d, and 2.5d from the tip of the haunch to the edge of the load plate. One of the specimens was placed and tested on an aggregate bedding material instead of the rigid floor of the test laboratory. Following experimental testing, a theoretical study was conducted to evaluate experimental shear strength to predicted values using different provisions of several North American and international design standards. Two-way shear failure in the top slab occurred in all tested box culverts, indicating that GFRP-reinforced concrete box culverts are critical in shear under traffic wheel loads. The behavior of the tested box culverts was significantly affected by changing the load location or testing the specimen on an aggregate bedding material. On the other hand, the available two-way shear equations conservatively predicted the two-way shear strength of the top slab of the box culverts. Moreover, the two-way shear action equation used in the Canadian standards considers only the cracking strength of concrete. Therefore, an equation has been proposed to consider the characteristics of the GFRP bars and shear span to effective depth ratio. The proposed equation accurately predicted the two-way shear strength and may be considered in future provisions. Finally, the findings demonstrated the feasibility and efficiency of using GFRP bars as internal reinforcement in concrete box culverts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».