Knowledge, attitudes, and practices towards Human Papilloma Virus and uptake of HPV vaccine: A protocol for a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite a high burden of Human Papilloma Virus (HPV)-associated diseases, HPV vaccine uptake is disparate globally. The objective of this systematic review is to summarize the existing evidence on knowledge, attitudes, and practices (KAP) regarding HPV and the uptake of the HPV vaccine. METHODS AND ANALYSIS: We will conduct a systematic review of observational studies that report data on HPV KAP and vaccine uptake among people aged 16 and above. We will search MEDLINE, CINAHL, Embase, Emcare, Web of Science, Cochrane Library, Global Health, and PsycInfo. We will conduct screening, data extraction, and assessment of the methodological quality of the included studies in duplicate. A random-effects model will be used to pool data. Subgroup analysis will be done for age younger adults (≤ 26 years old) and older adults (> 26 years old), sex (men and women), income level (as per World Bank), and WHO region. This systematic review will be reported according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. The PROSPERO registration number for the review is CRD42024532230. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval is not necessary as this study will review secondary published data. Our findings will be disseminated as part of a doctoral thesis and through peer-reviewed journal publications and conferences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,091 | 0,098 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,016 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,061 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».