A Streamlined Model-Based Strategy for Screening Wildfire Impact Scenarios Related to Peak Flood Flows: Hazard Prevention in Data-Limited Regions
Notice bibliographique
Résumé
The recent surge in the frequency, severity, and extent of wildfires, along with the increased risk of wildfire-induced flooding, highlights the need to quantify the potential impacts of wildfires on peak flood flows. However, supporting wildfire impact assessments with imprecise models can be challenging due to the detailed information typically required about the severity and extent of wildfires, degree of dynamic forest recovery, and a lack of postburn flow data. Moreover, making reasonable assumptions about wildfire impacts becomes difficult. To address this challenge, we propose a novel methodology for screening wildfire impact scenarios on peak flood flows in regions with limited data before a wildfire has occurred. This methodology includes prefire process-based hydrological modeling, sequentially screening short wildfire impacts, and flood frequency analysis. As a proof of concept, the current strategy has been applied to four fire-prone watersheds in Canada. Unburned and worst-burn scenarios were generated and compared to quantify changes in peak flood flows and flood frequency curves. The results indicated that annual peak flows and flood frequency curves experienced an increase in the short-term worst-burn scenario across all four watersheds. The proposed screening methodology estimates the upper limits of postfire peak flood flows, offering insights into which watersheds may be disproportionately impacted by a wildfire regime. This model outputs can be seamlessly integrated into a risk management framework to inform wildfire management decisions aimed at hazard prevention and risk reduction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».