MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404740616 · doi:10.1061/jhyeff.heeng-6318

A Streamlined Model-Based Strategy for Screening Wildfire Impact Scenarios Related to Peak Flood Flows: Hazard Prevention in Data-Limited Regions

2024· article· en· W4404740616 sur OpenAlexaffabout
Jonathan Romero-Cuéllar, James R. Craig, Bryan A. Tolson, Parisa Aberi, Simon Lin, Mahkameh Taheri, Rezgar Arabzadeh

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydrologic Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlood mythEnvironmental scienceHazardHydrological modellingFlood risk managementHydrology (agriculture)Computer scienceGeologyGeographyClimatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recent surge in the frequency, severity, and extent of wildfires, along with the increased risk of wildfire-induced flooding, highlights the need to quantify the potential impacts of wildfires on peak flood flows. However, supporting wildfire impact assessments with imprecise models can be challenging due to the detailed information typically required about the severity and extent of wildfires, degree of dynamic forest recovery, and a lack of postburn flow data. Moreover, making reasonable assumptions about wildfire impacts becomes difficult. To address this challenge, we propose a novel methodology for screening wildfire impact scenarios on peak flood flows in regions with limited data before a wildfire has occurred. This methodology includes prefire process-based hydrological modeling, sequentially screening short wildfire impacts, and flood frequency analysis. As a proof of concept, the current strategy has been applied to four fire-prone watersheds in Canada. Unburned and worst-burn scenarios were generated and compared to quantify changes in peak flood flows and flood frequency curves. The results indicated that annual peak flows and flood frequency curves experienced an increase in the short-term worst-burn scenario across all four watersheds. The proposed screening methodology estimates the upper limits of postfire peak flood flows, offering insights into which watersheds may be disproportionately impacted by a wildfire regime. This model outputs can be seamlessly integrated into a risk management framework to inform wildfire management decisions aimed at hazard prevention and risk reduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hydrologic EngineeringMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207