MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404741258 · doi:10.1061/jsendh.steng-13588

Seismic Hybrid Testing of Two-Story Low Aspect Ratio RC Shear Walls with Different Configurations in Nuclear Facilities

2024· article· en· W4404741258 sur OpenAlexaff
Ahmed Akl, Mohamed Ezzeldin

Notice bibliographique

RevueJournal of Structural Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShear wallStructural engineeringShear (geology)Aspect ratio (aeronautics)GeologyMaterials scienceEngineeringGeotechnical engineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Low-aspect-ratio reinforced concrete (RC) shear walls are widely used as a seismic force-resisting system in containment and safety-related nuclear facilities. However, there has been limited research to date that experimentally quantified the performance of such nuclear RC shear walls when subjected to different ground motion levels. This lack of study is mainly attributed to the significant challenges that most laboratories encounter when such walls are tested, especially in a multistory setting, such as specimen sizes, actuator capacities, space limitations, and the ability to simulate the large mass associated with nuclear facilities. To address this, the current study experimentally investigates the seismic performance of two two-story low-aspect-ratio nuclear RC shear walls with different configurations (i.e., namely, walls W1-R and W2-B) using the hybrid simulation testing technique. Wall W1-R was designed to have a rectangular cross-section, while wall W2-B has boundary elements with increased thicknesses at the wall ends. Both walls were designed to have similar shear and flexural capacities to allow for direct comparisons. The walls were then tested under different ground motion levels, ranging from operational to design and beyond-design earthquake levels using a developed hybrid simulation framework. The experimental results of the test walls are presented in terms of their force-displacement responses, lateral and rotational stiffnesses, ductility capacities, rebar strains, crack patterns, and damage sequences. The results show that both walls exhibited similar force and moment capacities, crack patterns, and stiffness degradation trends. However, W2-B showed lower displacements and interstory drifts than those of W1-R during their design basis earthquake levels. The former wall had also higher ultimate lateral and rotational displacements than the latter wall at their beyond-design basis earthquake levels, which indicated enhanced ductility capacities when boundary elements were used in W2-B. In addition, the results show discrepancies between the theoretical and experimental lateral and rotational stiffness values, thus highlighting the need for distinct rigidity reduction factors for low-aspect-ratio RC shear walls in future editions of relevant nuclear design standards. The current study enlarges the experimental database pertaining to the seismic performance of low-aspect-ratio RC shear walls with boundary elements to facilitate their wide practical adoption in nuclear facilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Structural EngineeringMême sujetStructural Health Monitoring TechniquesTravaux en français237 207