Acknowledgement to Reviewers
Notice bibliographique
Résumé
The editors and Karger Publishers would like to thank the following reviewers for the ongoing support in reviewing manuscripts for the Journal of Vascular Research:Simon Andrup, Oslo, NorwayZsolt Bagi, Augusta, GA, USAPeter Balogh, Newark, NJ, USAChris Barrett, Omaha, NE, USAKayla Bayless, Bryan, TX, USAPascal Bernatchez, Vancouver, BC, CanadaGeorg Breier, Dresden, GermanyAlbert Busch, Dresden, GermanyJoshua T. Butcher, Stillwater, OK, USASanjukta Chakraborty, Bryan, TX, USAPaul Chantler, Morgantown, WV, USAJohn C. Chappell, Blacksburg, VA, USAYen Lin Chen, Charlottesville, VA, USAGeraldine Clough, Southampton, UKAntonio Colantuoni, Naples, ItalyEvan DeVallance, Morgantown, WV, USAGreg Dick, Fort Worth, TX, USAYurdaer Donmez, Adana, TurkeyLuke Dunaway, Charlottesville, VA, USAPaul Fadel, Arlington, VA, USAStephanie J. Frisbee, London, ON, CanadaDouglas Hamilton, London, ON, CanadaDaniel Henrion, Angers, FranceMichael Hill, Columbia, SC, USAMajid Jadidi, Omaha, NE, USALars Jørn Jensen, Copenhagen, DenmarkYasuki Kihara, Hiroshima, JapanFong Wilson Lam, Houston, TX, USABernard I. Lévy, Paris, FranceVolkhard Lindner, Scarborough, ME, USAPin-Ming Liu, Guangzhou, ChinaHong Lu, Lexington, KY, USAPaolo Madeddu, Bristol, UKSarah McGarrity, Reykjavík, IcelandJohn McGuire, London, ON, CanadaTimothy Murphy, Sydney, NSW, AustraliaCoral L. Murrant, Guelph, ON, CanadaCharles Norton, Columbia, SC, USARoxana Ola, Mannheim, GermanyMark Olfert, Morgantown, WV, USAAli Ozyildiz, Rize, TurkeySong-Young Park, Omaha, NE, USAShayn Pierce-Cottler, Charlottesville, VA, USASlaven Pikija, Salzburg, AustriaLaura Pillay, Bellingham, WA, USALuca Possenti, Milan, ItalyNicolás F. Renna, Mendoza, ArgentinaMark C. Renton, Roanoke, VA, USAUlrike Resch, Vienna, AustriaGuillermo Romero, Pittsburgh, PA, USAZoltan Ruzsa, Budapest, HungaryGlauco Saes, Sao Paulo, BrazilIan Salt, Glasgow, UKOtto Alexander Sanchez, Minneapolis, MN, USATakeshi Sasaki, Hamamatsu, JapanMicah B. Schott, Omaha, NE, USAUlf Simonsen, Aarhus, DenmarkSarah Singh, London, ON, CanadaAdam Straub, Pittsburgh, PA, USATimothy Michael Sveeggen, Omaha, NE, USAGirish Talaulikar, Canberra, ACT, AustraliaFen Tang, Nanning, ChinaMeng-xiong Tang, Shangdong, ChinaScott Thomas Thomas, Toronto, ON, CanadaYuqian Tian, Omaha, NE, USAEd van Bavel, Amsterdam, The NetherlandsArdita Vincenzo, Milan, ItalyDenis J. Wakeham, Dallas, TX, USAMingyi Wang, Baltimore, MD, USAStephanie Watts, East Lansing, MI, USACamilla Ferreira Wenceslau, Columbia, SC, USAShawn Whitehead, London, ON, CanadaBrett Wong, Atlanta, GA, USAJumpei Yamamoto, Tokyo, JapanHanming Zhang, New Haven, CT, USAIrving Zucker, Omaha, NE, USA
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,237 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,018 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,274 | 0,185 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».