MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404744319 · doi:10.1101/2024.11.25.624749

Bridging the Python Training Gap for Bioscientists in Brazil: Improvements and Challenges

2024· preprint· en· W4404744319 sur OpenAlexaff
Gustavo Schiavone Crestana, Ubiratan da Silva Batista, Michelli Inácio Gonçalves Funnicelli, Larissa Graciano Braga, Luíza Zuvanov, Rodolfo Bizarria, Rebeca Aranha Barbosa Sousa, Pedro Henrique Narciso Ferreira, Flávia Vischi Winck, Gabriel Rodrigues Alves Margarido, Alessandro M. Varani, Diego Mauricio Riaño‐Pachón, Renato Santos

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Bioinformatics, and Biomedical Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBridging (networking)Python (programming language)Computer scienceProgramming languageComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid evolution of high-throughput technologies in biosciences generates vast and diverse datasets, demanding that bioscientists develop advanced data manipulation and analysis skills. Python, with its versatility and powerful libraries, has become a crucial tool for managing these datasets. However, a significant lack of programming training for bioscientists persists in many countries. To address this knowledge gap in Brazil, the Brazilian Python Workshop for Biological Data was introduced several years ago, focusing on fundamental programming concepts and data handling techniques using popular Python libraries. Despite positive feedback from earlier editions, persistent challenges necessitated continuous adaptation to meet the evolving needs of bioscientists. This work describes the advancements implemented in the 2021 and 2022 editions of the workshop and discusses suggestions for its ongoing enhancement. Key innovations were introduced in the workshop's structure and coordination, including new committees and a code of conduct. Feedback forms were updated for real-time adjustments, and the event's reach was expanded to increase geographical diversity. New didactic strategies, such as pair-teaching, code clubs, and the integration of ICTs, were implemented to enhance learning outcomes. Programming best practices and scientific reproducibility were emphasized through talks and hands-on activities guided by PEP8 conventions. Furthermore, scientific dissemination was intensified through an increased social media presence and participation in international events. Finally, we present updated recommendations for students, researchers, and educators interested in organizing similar initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,058
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,081
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,307

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0580,081
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0060,019
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetGenetics, Bioinformatics, and Biomedical ResearchTravaux en français237 207