MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404747324 · doi:10.1016/j.lanepe.2024.101136

Efficacy and safety of SQ house dust mite sublingual immunotherapy-tablet (12 SQ-HDM) in children with allergic rhinitis/rhinoconjunctivitis with or without asthma (MT-12): a randomised, double-blind, placebo-controlled, phase III trial

2024· article· en· W4404747324 sur OpenAlexaff
Antje Schuster, Davide Caimmi, Hendrik Nolte, Silviya Novakova, Ján Mikler, Majken G. Hougaard, Anne Sofie Østerdal, Andrzej Emeryk, Rémi Gagnon, Oliver Pfaar

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Regional Health - Europe · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAllergic Rhinitis and Sensitization
Établissements canadiensMinistère des Ressources naturelles et des Forêts (Québec)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHouse dust miteMedicineSublingual immunotherapyAsthmaPlaceboAllergyDouble blindSublingual administrationInternal medicineImmunologyAllergen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Allergic rhinitis/rhinoconjunctivitis (AR/C) induced by house dust mites (HDM) often begins in childhood and negatively impacts a child's quality of life. The daily burden can be further compounded by comorbid asthma. Allergen immunotherapy is the only available treatment targeting the underlying cause of allergic disease. Efficacy and safety of the SQ HDM sublingual immunotherapy (SLIT)-tablet has been demonstrated in adults and adolescents with HDM AR/C with or without asthma, but data are lacking for younger children. Methods: Phase III, randomised, double-blind, placebo-controlled trial in younger children (5-11 years) with HDM AR/C with or without asthma. Eligible subjects were randomised 1:1 to SQ HDM SLIT-tablet or placebo for ∼1 year and had free access to AR/C symptom-relieving medications. The primary outcome was the total combined rhinitis score (TCRS) during the final 8 weeks of the treatment period (∼1 year). Secondary outcomes included the rhinitis daily symptom score (DSS) and medication score (DMS), the rhinoconjunctivitis total combined score (TCS), and the Paediatric Rhinoconjunctivitis Quality of Life Questionnaire (PRQLQ) score. Efficacy analyses were conducted on the full analysis set (observed cases). Asthma-related outcomes were also explored. The trial was registered on ClinicalTrials.gov: NCT04145219 and EudraCT: 2019-000560-22. Findings: A total of 1460 subjects were randomised to SQ HDM SLIT-tablet (n = 729) or placebo (n = 731). The primary outcome, TCRS, was statistically significantly different for SQ HDM SLIT-tablet (n = 693) versus placebo (n = 706), with an absolute difference of 1.0 (95% CI: 0.5, 1.4; p < 0.0001) corresponding to a relative reduction of 22.0% (95% CI: 12.0, 31.1). Key secondary outcomes (DSS, DMS, TCS, PRQLQ) showed statistically significant reductions in symptoms and medication use, and improved disease-related quality of life for SQ HDM SLIT-tablet versus placebo. Improvements in asthma symptoms and reduced asthma medication use indicated an additional effect of SQ HDM-SLIT tablet versus placebo. The SQ HDM SLIT-tablet showed a higher event rate for treatment-related adverse events (AEs) than placebo. Most events were of mild or moderate severity and few subjects discontinued due to AEs (2.5%). Interpretation: The trial confirmed the efficacy and safety of the SQ HDM SLIT-tablet for treating HDM AR/C in younger children (5-11 years) with or without asthma. The safety profile supports daily self-administration of the SQ HDM SLIT-tablet in children. Funding: ALK-Abellό, Hørsholm, Denmark.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Regional Health - EuropeMême sujetAllergic Rhinitis and SensitizationTravaux en français237 207