MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404749383 · doi:10.1513/annalsats.202404-428oc

Respiratory Function as a Prognostic Factor for Lung Cancer in Screening and General Populations

2024· article· en· W4404749383 sur OpenAlexaff
Kiera R. Murison, Matthew T. Warkentin, Elham Khodayari Moez, Yonathan Brhane, Geoffrey Liu

Notice bibliographique

RevueAnnals of the American Thoracic Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreSinai Health SystemUniversity of CalgaryLunenfeld-Tanenbaum Research InstitutePublic Health OntarioUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineLung cancerLung functionCancerIntensive care medicineOncologyRespiratory systemRisk factorInternal medicineLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale Despite advancements in screening, lung cancer remains the leading cause of cancer-related mortality globally. Objectives To investigate respiratory function as a prognostic factor for survival in the UK Biobank, a population-based cohort of more than 500,000 participants, and the NLST (National Lung Screening Trial), a high-risk screening population of more than 50,000 screenees. Methods Participants with an incident lung cancer diagnosis and spirometry-assessed lung function were included. Lung cancer was measured as the ratio of forced expiratory volume in 1 second (FEV1) and forced vital capacity and percentage of predicted FEV1. Multivariable Cox proportional hazards models were fitted to estimate the impact of lung function on 5-year overall survival in populations with different baseline lung cancer risks. Results A total of 2,690 and 609 patients were included in the analysis from the UK Biobank and the NLST, respectively. In the UK Biobank, a higher percentage of predicted FEV1 and ratio were associated with better survival after lung cancer diagnosis, with hazard ratios of 0.97 (95% confidence interval [CI], 0.95–1.00 per 10% increase) and 0.95 (95% CI, 0.90–1.00 per 10% increase), respectively. No statistically significant results were found when assessing the data from the NLST study. Conclusions Impaired lung function was associated with poorer survival for patients with lung cancer in the general population, although this was less clear in a high-risk, screening-eligible population. This highlights the potential clinical importance of respiratory function as a prognostic factor in lung cancer in the general population and presents a possibility for personalized cancer management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the American Thoracic SocietyMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207