MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404752269 · doi:10.1093/haschl/qxae163

Politicians, power, and the people's health: US elections and state health outcomes, 2012–2024

2024· article· en· W4404752269 sur OpenAlexfundno aff
Nancy Krieger, Soroush Moallef, Jarvis T. Chen, Ruchita Balasubramanian, Tori L. Cowger, Rita Hamad, Alecia J. McGregor, William P. Hanage, Loni Philip Tabb, Mary T. Bassett

Notice bibliographique

RevueHealth Affairs Scholar · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIdeologyPoliticsState (computer science)VotingPublic healthLegislaturePolitical sciencePower (physics)DemocracyHealth careDemographyMedicineDemographic economicsSociologyLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our descriptive study examined current associations (2022-2024) between US state-level health outcomes and 4 US state-level political metrics: 2 rarely used in public health research (political ideology of elected representatives based on voting records; trifectas, where 1 party controls the executive and legislative branches) and 2 more commonly used (state policies enacted; voter political lean). The 8 health outcomes spanned the life course: infant mortality, premature mortality (death at age <65), health insurance (adults aged 35-64), vaccination for children and persons aged ≥65 (flu; COVID-19 booster), maternity care deserts, and food insecurity. For the first 3 outcomes, we also examined trends in associations (2012-2024). For all political metrics, higher state-level political conservatism was associated with worse health outcomes, especially for the metrics for political ideology and state trifectas. For example, in 2016, the premature mortality rate in states with Republican vs Democratic trifectas was higher by 55.4 deaths per 100 000 person-years (95% CI: 7.7, 103.1), and the slope of the rate of increase to 2021 was also higher, by 27.0 deaths per 100 000 person-years (95% CI: 24.4, 29.7). These results suggest elections, political ideology, and concentrations of political power matter for population health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,479
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Affairs ScholarMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207