MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404752291 · doi:10.1177/1354067x241297305

The rhetoric of ideological transgression: History and psychological language in the archives of the Securitate

2024· article· en· W4404752291 sur OpenAlexaff
Cristina Plămădeală, Cristian Tileagă

Notice bibliographique

RevueCulture & Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntelligence, Security, War Strategy
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhetoricMarine transgressionIdeologyAestheticsSociologyPsychoanalysisLiteraturePsychologyHistoryLinguisticsPolitical scienceArtPhilosophyLawGeologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a discursive and sociocultural approach to the rhetoric of ideological transgression in the archives of the Securitate (the infamous Romanian communist secret police) during the Gheorghe Gheorghiu-Dej (1948–65) and Nicolae Ceaușescu (1965–89) periods. First, we explore Securitate ’s discursive practices of defining and responding to ideological transgression and antagonism. We examine the case of two suspected legionaries (Constantin Vaman and Petru Mureșan) to illustrate how the Securitate chose to catalogue and describe those it considered prototypical ideological antagonists. We look at the language and categories used in Securitate files, surveillance operative reports, and instructional manuals to describe people the communist state deemed ‘enemies of the state.’ The first part of the paper offers a brief historical overview of the Securitate and its role in quelling opposition and dissent. We then highlight the contribution of discursive psychology to the analysis of discursive practices of a professional community in the service of state power as a cultural form of communication. Finally, we show how psychological language is strategically mobilized to define a particular class of ideologically transgressive behavior in Securitate ’s surveillance apparatus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,752
Score d'incertitude au seuil0,966

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCulture & PsychologyMême sujetIntelligence, Security, War StrategyTravaux en français237 207