MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404752619 · doi:10.7759/cureus.74615

Atypical Clinical Presentation of Hypothermia Induced by Intrathecal Morphine in a Patient Who Underwent Total Knee Arthroplasty Under Spinal Anesthesia: A Case Report

2024· article· en· W4404752619 sur OpenAlexaff
Denis Correa, Jeff Correa, Yamini Subramani, Yifan Zhang, Mahesh Nagappa

Notice bibliographique

RevueCureus · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermal Regulation in Medicine
Établissements canadiensLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnesthesiaHypothermiaMorphineIntrathecalFentanyl(+)-NaloxoneNauseaSurgeryOpioid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This case report describes a 62-year-old male who experienced paradoxical hypothermia following an elective total knee replacement (TKR) performed under spinal anesthesia with intrathecal morphine administration. The patient presented with significant hypothermia, defined as a body temperature below 35°C, approximately 45 minutes following the administration of anesthesia. The condition demonstrated resistance to conventional rewarming techniques. This condition required symptomatic treatment, leading to the administration of naloxone. After receiving two doses of naloxone, the patient's temperature stabilized, and they experienced a reduction in diaphoresis, improved alertness, and less nausea. Given the scarce documentation on non-obstetric paradoxical hypothermic reactions to intrathecal morphine, this case highlights the critical need for careful temperature monitoring when administering spinal anesthesia with intrathecal opioids. Additionally, it highlights the unusual symptoms of hypothermia that can hinder diagnosis and treatment, stressing the need for increased awareness among anesthesiologists to achieve the best possible patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetThermal Regulation in MedicineTravaux en français237 207