Rules of Origin Within ASEAN and RCEP: Has It Been Resolved?
Notice bibliographique
Résumé
As a well-established trading bloc, rules of origin (ROO) for ASEAN are expected to benefit member states’ businesses by providing preferential tariff treatment which is the fundamental purpose of trade liberalization. However, these rules are prevented from being applied thoroughly due to the lack of government trust in certain member states in business actors and targets of duty collection for customs authorities. The self-certification by business actors has proven to be a solution to the problem but ASEAN A-X Formula may be counterproductive to ROO, eliminating the foundation of regionalization and potentially causing trade deflection. The First Protocol of ASEAN Trade in Goods Agreement (ATIGA) amendment simplifies the procedure of operational certification for ROO. Furthermore, the Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP) as a significant trading pact including ASEAN members and five major trading partners has adopted proof of origin allowing self-certification applied earlier in the European Union and NAFTA. Alternative solutions should also be explored since distrust and national financial interests have not been resolved. Recently, blockchain embedded with smart contracts has been applied in various business sectors which should be further applied in free trade area (FTA) applications. Blockchain’s characteristics as an immutable ledger originating from the hashing process and cryptography would address the problem of ASEAN ROO application. Therefore, this study aimed to analyze the effectiveness of ROO within ASEAN and RCEP. A literature review and doctrinal study methodology were applied in this analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».