Gender and Social Connections as Determinants of Hypertension: A Systematic Review of Longitudinal Studies
Notice bibliographique
Résumé
Background: Social connections impact cardiovascular diseases (CVD) morbidity and mortality, but their role in hypertension, as a CVD risk factor, and their gender inequities is less understood. This review aimed to examine the longitudinal evidence on the impact of changes in social connections on risk of hypertension among aging adults, with a specific focus on gender. Methods: A systematic search of peer-reviewed literature in Medline, Embase, Scopus, and CINAHL conducted until 10 June 2024. Prospective studies evaluating the effect of changes in living arrangement, marital status, social network, or social participation on changes in blood pressure or incident hypertension among adults aged 45 and above were included. Results: We found 20,026 records (13,381 duplicates), resulting in 6645 eligible titles/abstracts for screening and 29 texts read in full. Only six studies from three countries met inclusion criteria, with four focused on marital transitions and two on changes in living arrangement. Overall, loss of close social connections had mixed effects on changes in blood pressure or risk of hypertension. More consistent adverse CVD outcomes were observed across studies for aging adults who entered marriage or became co-living (gain of close social connections). Similarly, persistent lack of close social connections appeared to result in greater increases in blood pressure or higher risk of hypertension. Two included studies were of high quality and the rest were medium quality. Excluded studies assessing change in either CVD risk or social tie transitions were also described (n = 9). Conclusions: There is a surprising paucity of prospective evidence on social relationships as determinants of CVD risk in the aging population, despite ample research on social factors correlated with health. Limited research suggests that both gains and losses of close social connections as well as persistent lack of close social connections may alter CVD risk, but effects are specific to single-sex samples. Research and policy should prioritize causally robust high-quality studies to unravel social determinants of CVD risk as actionable evidence to inform social prescribing in CVD prevention and healthy aging strategies is still tenuous. The PROSPERO Registration: CRD42022373196, https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?RecordID=373196.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».