Trabecular Bone Score in Individuals with Chronic Spinal Cord Injury: A Cross-Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To describe lumbar spine (LS) trabecular bone score (TBS) values after SCI, and to explore the differences in fractures risk assessment between FRAX® and TBS-adjusted FRAX® in individuals living with chronic SCI. Methods: Baseline dual-energy x-ray absorptiometry (DXA) scans from an established cohort were acquired using a Hologic Discovery QDR 4500. TBS measurements were performed using the TBS iNsight TM software version 2.1.2.0. A Welch's t-test was performed to explore differences in TBS, FRAX®, and TBS-adjusted FRAX® between men and women, between participants ≤49 years and ≥50 years, and between subgroups with and without history of fracture and with complete and incomplete injury. Results: We analyzed 37 scans; the mean TBS was 1.336 ± 0.107. The mean 10-year fracture risk was 8.8% ± 11.4% for major osteoporotic fracture and 4.0% ± 10.8% for hip fracture according to FRAX®, and 6.6% ± 2.8% for major osteoporotic fracture and 2.8% ± 6.7% for hip fractures according to TBS-adjusted FRAX®. The 10-year fracture risk for major osteoporotic fractures was higher in individuals with a prior fragility fracture compared to those without, according to FRAX® ( p = .033) and TBS-adjusted FRAX® ( p = .001). Conclusion: Over a half of our sample presented a partially degraded bone microarchitecture based on TBS. TBS was not different between people with motor complete and motor incomplete injury or with and without prior fragility fracture. Future studies are needed to define the clinical relevance of TBS and TBS-adjusted FRAX® in people with chronic SCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».