Traduction et republication de « Recommandations de l’EAACI sur le diagnostic de l’allergie alimentaire médiée par les IgE »
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Cet article de l’Académie européenne d’allergologie et d’immunologie clinique (EAACI) fournit des recommandations selon la méthodologie Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluations (GRADE) pour le diagnostic de l’allergie alimentaire IgE-médiée. Le diagnostic de l’allergie alimentaire commence par une anamnèse clinique axée sur l’histoire allergique du patient, suivie de tests visant à déterminer la sensibilisation tels que la recherche d’IgE sériques spécifiques de l’allergène (IgEs) et les tests cutanés (TC), ainsi que le test d’activation des basophiles (TAB), si ce dernier est disponible. La preuve d’une sensibilisation IgE-médiée doit être recherchée pour tout aliment suspecté. Le diagnostic d’allergie à certains aliments, tels que l’arachide et la noix de cajou, est bien étayé par les TC et les IgEs, alors que l’on dispose de moins de données et que les performances de ces tests sont moins bonnes pour d’autres aliments, tels que le blé et le soja. La mesure des IgE spécifiques aux allergènes moléculaires tels que Ara h 2 de l’arachide, Cor a 14 de la noisette et Ana o 3 de la noix de cajou peut être utile pour affirmer le diagnostic, en particulier chez les personnes sensibilisées aux pollens. Les TAB à l’arachide et au sésame peuvent être utilisés en complément. Le test de référence pour le diagnostic de l’allergie alimentaire est le test de provocation alimentaire orale (TPO). Le TPO doit être réalisé dans les cas douteux. Pour des raisons pratiques, les tests ouverts conviennent dans la plupart des cas. La réévaluation des enfants souffrant d’allergies alimentaires à l’aide de tests d’allergie et/ou de TPO périodiques permet de réintroduire les aliments dans le régime alimentaire en cas d’acquisition spontanée d’une tolérance orale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».