MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404755945 · doi:10.1111/joes.12671

Inside story of impact investing in emerging market: A systematic review to measure the responsible and sustainable investing pattern using the ADO framework

2024· review· en· W4404755945 sur OpenAlexaff
Shalini Aggarwal, Prerna Rathee, Vikas Arya, Hiran Roy

Notice bibliographique

RevueJournal of Economic Surveys · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCommunity Development and Social Impact
Établissements canadiensBecton Dickinson (Canada)University Canada West
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsMeasure (data warehouse)Impact investingFinancial economicsEmerging marketsMacroeconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Impact investing has emerged as a significant global phenomenon as it provides a valuable avenue for investors to shape their cognitive decision‐making ability to have a societal impact. The present study aims to review the existing literature on impact investing systematically. It tries to understand the major motivational factors that impact the investor in impact investing using the ADO framework by linking it with McClelland's Theory of Motivation, geographical areas, journal of publication, and type of research articles for impact investing, significant research gaps in impact investing, theoretical and managerial implications and future research of impact investing. PRISMA framework has been used to finalize the articles from the Scopus database. As a result, 154 articles have been identified from the year 2011 to 2024. The result identifies three motivational factors that drive the investor to invest in impact investing. It includes financial, social, and self‐actualization. The study will guide the policymaker in introducing comprehensive regulatory policies in the area of impact investing. Accordingly, tax incentives and subsidies should be granted for promoting investment in impact investing. The development of proper infrastructure for trading in impact investing needs attention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0120,013
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Economic SurveysMême sujetCommunity Development and Social ImpactTravaux en français237 207