MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404758846 · doi:10.3390/math12233718

A Bivariate Extension of Type-II Generalized Crack Distribution for Modeling Heavy-Tailed Losses

2024· article· en· W4404758846 sur OpenAlexaff
Taehan Bae, Hanson Quarshie

Notice bibliographique

RevueMathematics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFatigue and fracture mechanics
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtension (predicate logic)Bivariate analysisMathematicsType (biology)StatisticsHeavy-tailed distributionDistribution (mathematics)EconometricsProbability distributionComputer scienceGeologyMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As an extension of the (univariate) Birnbaum–Saunders distribution, the Type-II generalized crack (GCR2) distribution, built on an appropriate base density, provides a sufficient level of flexibility to fit various distributional shapes, including heavy-tailed ones. In this paper, we develop a bivariate extension of the Type-II generalized crack distribution and study its dependency structure. For practical applications, three specific distributions, GCR2-Generalized Gaussian, GCR2-Student’s t, and GCR2-Logistic, are considered for marginals. The expectation-maximization algorithm is implemented to estimate the parameters in the bivariate GCR2 models. The model fitting results on a catastrophic loss dataset show that the bivariate GCR2 distribution based on the generalized Gaussian density fits the data significantly better than other alternative models, such as the bivariate lognormal distribution and some Archimedean copula models with lognormal or Pareto marginals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,820
Score d'incertitude au seuil0,378

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematicsMême sujetFatigue and fracture mechanicsTravaux en français237 207