MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404759534 · doi:10.2196/63234

Effectiveness of a Novel Web-Based Intervention to Enhance Therapeutic Relationships and Treatment Outcomes in Adult Individual Psychotherapy: Randomized Controlled Trial and Analysis of Predictors of Dropouts

2024· article· en· W4404759534 sur OpenAlexvenueno aff
Alberto Stefana, Paolo Fusar‐Poli, Eduard Vieta, Eric A. Youngstrom

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialPsychological interventionIntervention (counseling)Clinical psychologyLogistic regressionPsychologyDistressGroup psychotherapyTreatment and control groupsPhysical therapyPsychotherapistMedicinePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Routine process and outcome monitoring interventions added to psychotherapy are known to improve treatment outcomes, although they vary in format and effectiveness. OBJECTIVE: This study aimed to evaluate whether a therapist-independent, internet-based routine process monitoring and feedback system could significantly reduce psychological distress and enhance the quality of the therapeutic relationship compared with a treatment-as-usual control group among individuals already engaged in individual psychotherapy. METHODS: We randomized 475 participants into either the intervention group, which received access to an internet-based routine process monitoring and feedback system in addition to psychotherapy, or the control group, which received only psychotherapy. The trial lasted for 10 weeks. Follow-up assessments at 5 weeks and 10 weeks used the Clinical Outcomes in Routine Evaluation-Outcome Measure as the primary outcome, with the Working Alliance Inventory-Short Revised and the Real Relationship Inventory-Client form as secondary outcomes. RESULTS: Per-protocol analyses (n=166) showed that psychological distress decreased in both groups, but there was no significant advantage for the intervention group. The intervention group experienced a decline in the genuineness dimension score of the real relationship, with an effect size of d=-0.27, compared with d=0.01 in the control group. In the intervention group (but not in the control group), dropouts showed significantly lower real relationship levels (P=.002), working alliance quality (P=.051), and emotional disclosure (P=.01) compared with those who completed the study. Additionally, logistic regression revealed distinct predictors of dropout within the control group and intervention group. CONCLUSIONS: The findings do not provide conclusive evidence for the efficacy of the new internet-based intervention in enhancing self-monitoring and prompting reflection on patients' emotional responses to their therapists. However, the intervention appears to influence patients' perceptions of the genuineness dimension in the therapeutic relationship, warranting further investigation. We hypothesize that this alteration in the genuineness dimension could be attributed to the intervention facilitating a more realistic and accurate perception of the therapeutic relationship among participants. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT06038747; https://clinicaltrials.gov/study/NCT06038747. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR2-10.2196/55369.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental Health→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→