MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404759855 · doi:10.6004/jnccn.2024.7053

Comparative Safety and Effectiveness of Bevacizumab Biosimilars to Originator for the Treatment of Metastatic Colorectal Cancer

2024· article· en· W4404759855 sur OpenAlexaffabout
Caroline Muñoz, Jaclyn Beca, Erind Dvorani, Rebecca E. Mercer, Jessica Arias, Andrea Adamic, Scott Gavura, Kelvin Chan

Notice bibliographique

RevueJournal of the National Comprehensive Cancer Network · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensHealth Sciences CentreCanadian Centre for Applied Research in Cancer ControlSunnybrook Health Science CentreInstitute for Clinical Evaluative SciencesCancer Care Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBevacizumabMedicineBiosimilarInternal medicineHazard ratioPropensity score matchingOncologyProportional hazards modelColorectal cancerIrinotecanRetrospective cohort studyCancerChemotherapyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Ontario has publicly funded biosimilar bevacizumab for first-line metastatic colorectal cancer (mCRC) since 2019. Clinical trials demonstrate comparable efficacy and safety of bevacizumab biosimilars to originator bevacizumab. The objective of this study was to assess real-world safety and effectiveness of the implementation of bevacizumab biosimilars compared with originator bevacizumab in patients with mCRC. METHODS: This was a population-based, retrospective study comparing Ontario patients starting treatment with bevacizumab biosimilars between August 12, 2019, and March 31, 2021, and starting treatment with originator bevacizumab between July 2, 2008, and August 11, 2019. Safety outcomes included death within 30 days of the last dose received, any hospitalization, direct hospitalization, and hospitalization resulting from bevacizumab-related toxicity, chemotherapy-related toxicity, and febrile neutropenia. Event rates were assessed using negative binomial and logistic regression. The effectiveness outcome was overall survival, calculated using Kaplan-Meier and Cox proportional hazards regression. A subgroup analysis compared safety and effectiveness outcomes between patients on bevacizumab biosimilar products and matched comparators. RESULTS: We identified 8,996 patients who initiated first-line treatment of bevacizumab for mCRC. Accounting for duration of follow-up, no significant differences were observed in the rate of hospitalization between treatment groups. No differences in overall survival (log-rank P>.05) or hazard ratios (propensity score-matched hazard ratio, 1.03; 95% CI, 0.92-1.16) were observed in the crude and propensity score-matched cohorts. Subgroup analysis demonstrated similar safety and effectiveness patterns. CONCLUSIONS: The demonstrated similarity in safety and effectiveness between bevacizumab biosimilars and originator bevacizumab provides further support for the use of and confidence in biosimilar products.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,634
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the National Comprehensive Cancer NetworkMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207